“Internet ha un sottobosco di ferocia, ma vince per la sua rapidità”: intervista al presidente del Censis Giuseppe De Rita

Innanzitutto, nei commenti e nell’interpretazione fatti in seguito alla presentazione, la parola “letargo” è stata usata in maniera non corretta. Il rapporto è molto chiaro su tre punti fondamentali. Il primo è che il nostro è un Paese da “zero virgola” perché si muove poco, con crescite da 0,2 o 0,7. Il secondo è che, visto che si muove poco, l’Italia è in una sorta di limbo, non va né avanti né indietro, non acquisendo nuova fisionomia nonostante la vecchia vada a sgretolarsi. Da qui il terzo punto: in questo limbo i singoli – la collettività – entrano in letargo esistenziale perché pensano solo a loro stessi, in un’ottica da giorno per giorno. Questo disagio esistenziale non è lo stato di una nazione, ma lo stato di una cittadinanza che, non vedendo né aumenti consistenti né una speranza di uscire da questo limbo, vive in letargo. Sono i singoli dunque a essere in letargo, non l’economia nazionale.

Perché ci rimane solo il “resto”, non abbiamo altro. Quando incontriamo qualcuno e gli chiediamo come va, lui risponderà “Mi va tutto male: il capo ufficio mi maltratta, mia moglie mi tradisce, la macchina si è rotta ecc…”. Però poi se gli chiediamo “E il resto? Il resto come va?”, lui risponderà “Ah, il resto va bene”! Tutto quello che non fa parte della prima fila dei problemi non viene considerato interessante, ma poi è proprio quella parte che continua a funzionare e ad andare avanti. Nel ’69 noi abbiamo scoperto la forza dell’economia sommersa, ma a quel tempo non ci ha dato retta nessuno perché tutti concentrati sulla grande impresa, come se la piccola impresa locale non servisse a niente. Ma è stata proprio questa poi, il “resto”, che ha “fatto” l’Italia degli anni successivi.

È una situazione difficile perché non stiamo parlando di procedure: le procedure possono essere cambiate. È un fatto di funzione tradizionale attribuita all’amministrazione. Così come fu creata da Cavour in poi, l’amministrazione era una seconda battuta della società, non era mai l’inizio dell’innovazione, ma semmai la sua conclusione. Questo è presente ancora oggi nella testa dei burocrati italiani, che non sentono di dover per forza essere la punta della freccia dell’innovazione. Altre amministrazioni nel mondo sono stati motori da questo punto di vista, ma in Italia no. C’è un meccanismo di dovuta lentezza rispetto alla rapidità del digitale che non è soltanto un deficit di intelligenza personale, ma è frutto di una scelta antica della funzione storica e sociologica dell’amministrazione, che ha da sempre un ruolo di sintesi, di seconda battuta e di garanzia, ma non di innovazione.

Qualsiasi strumento può portare alla dialettica, ma bisognerebbe soffermarsi su due aspetti di queste nuove figure di comunicazione. La prima è che sono sostanzialmente solipsistiche. Ognuno può scrivere quello che vuole nel proprio blog o su Twitter, ma può anche insultare pesantemente qualcuno… tanto è solipsista! Se si fa un viaggio nel sottobosco del web si trova della ferocia infernale. Questo fa capire che c’è molta autoreferenzialità: quello che penso lo posso dire ed è la verità. In questo contesto è molto difficile fare dialettica. La seconda cosa è che, bene che vada, un dialogo si apre ma tra simili, tra persone che mostrano di non aver bisogno di dialettica, perché si è in un circuito chiuso. Questi aspetti mi fanno pensare che nel sottobosco del web non si potrà mai far dialettica.

Per quanto riguarda il reperire informazioni dal web invece? Tra una persona che decide di informarsi tramite internet e una che ancora predilige i media tradizionali, secondo lei qual è quella sulla “giusta via”?Personalmente, io non mi fido di una notizia che trovo sul web se non so chi ce l’ha messa. Non conoscendo chi aggiunge contenuti sul web, non sapendo se ha la capacità di gestire uno specifico argomento, tendo sempre ad evitare di connettermi. L’unica vittoria possibile di internet su questo argomento non è la qualità della notizia, ma la rapidità con cui la si può avere. Il singolo, e tutto il sistema digitale, vive di rapidità, di immediatezza e di non ripensamento.